Angry Owl
Международная команда арахнологов изучила больше пяти тысяч газетных заметок об укусах пауков, опубликованных в 2010-20 годах в 80 странах на 40 языках, и пришла к выводу, что в них много фейков и преувеличений.
Это портит имидж пауков — ведь из 50 тысяч видов по-настоящему опасны лишь немногие, пишут New York Times и Science Daily.
Почти в половине публикаций были фактические ошибки. В некоторых заметках в нападении обвиняли пауков, которые даже не живут в регионе.
В других — рассказывали о симптомах, не встречающихся после укусов членистоногих. Также журналисты называли пауков насекомыми — это неверно.
Больше 40% историй были раздуты ради сенсации. В них часто использовались экспрессивные слова вроде «противный», «убийца», «агония» и «кошмар».
Гораздо меньше дезинформации было в заметках с комментариями релевантного эксперта — не врача, а арахнолога.
Доля сенсационных и объективных новостей о пауках в разных странах. Фиолетовым на диаграммах отмечен процент манипулятивных заметок, черным — взвешенных. Также на инфографике видно, как заметки об укусах пауков распространяются по миру.
В разных странах новости о пауках подают по-своему. Например, в Мексике почти все — сенсационные, а в Финляндии пишут сбалансированно и объективно.
Также точны и безэмоциональны заметки в австралийских газетах, хотя в этой стране живет больше опасных пауков, чем в любой другой.
Лидерами по дезинформации стали британские медиа, несмотря на то, что на острове почти нет ядовитых членистоногих.
Фейки о пауках принесли немало бед. Например, из-за ложных и панических заметок о нашествии черных вдов закрывались школы. Также британец сжег свой дом, пытаясь уничтожить безвредную паутину во дворе.
Ученые считают, что улучшение имиджа пауков может сохранить их разнообразие и снизить уровень арахнофобии в обществе.
